乾隆与雍正截然不同，对待田文镜这类人心存不满。他曾言田文镜不及李卫，而李卫不及鄂尔泰。由此可见，在雍正朝的重要官员中，乾隆对田文镜最为厌恶。
乾隆一向以康熙为楷模，期望以仁政治国。田文镜虽为酷吏，却为雍正改革出力，乾隆却不赞同此风格。田文镜逝后，其墓甚至被拆。乾隆是否刻意不明。因田文镜墓穿越御道，妨碍乾隆祭雍正之事。当随从询问处理方法时，乾隆说了"拉倒"。这话有歧义，是拆除墓还是不再计较？随从最终拆了墓，乾隆祭拜后也未追究责任。乾隆实际上是真的没计较，想展现自己的气度。但这种说法存在问题，手下处理事情后，乾隆可能心里挺高兴，因此未追究责任。可见这话含糊其辞，未能清晰传达。
乾隆解除了田文镜同事王士俊的职务。田文镜生前名声不佳，瞒报灾情，行为不当。雍正不忍处置他，压制了很多人的参与。田文镜直率，与李绂争执，虽取胜，却得罪了士人，为后来的弹劾埋下伏笔。乾隆即位后，自然要争取官员支持，尤其田文镜已故，无需再压制。反而可以收买人心，因鄂尔泰在世，与田文镜不合，打压田文镜稳赚不赔。 乾隆皇帝在处理事务时展现了审慎与公正。乾隆五年，河南巡抚雅尔图奏报民众对田文镜的不满，建议将其供奉于贤良祠，但乾隆认为田文镜与李卫、鄂尔泰无关，拒绝了此举。四十五年南巡时，乾隆发现西湖花神庙竟供奉李卫的神像，批评李卫的行为不当，命令撤庙并焚毁神像。这些措施显示了乾隆对历史及道德的敏感，以及对朝臣行为的严格要求。百姓愿意供奉李卫，显示对他功绩的怀念，乾隆也认为李卫比田文镜更为杰出。此外，乾隆已稳固地位，无需再借助手段，可凭自己判断事务。
乾隆当时并未将田文镜从贤良祠撤出，表明尽管不满，仍认可其功绩，也避免过于绝情。在打压时，乾隆也考虑到平衡，不宜过度。随着统治时间延长，乾隆对李卫态度转变，不再给予特殊待遇。尽管乾隆曾派御医治疗李卫，但态度已转变。
/